RUNWAY MAGAZINE®
www.blog.droit-et-
JoëlleVerbrugge バイヨンヌ弁護士（フランス）
写真の法則に関する多くの出版物の著者
彼女の出版社のウェブサイト：29bisÉditions www.29biseditions.com
JoëlleVerbruggeによって書かれたこの記事は、「刑事室」についての話を説明しています 破毀院の、05月XNUMX日に配信された有罪判決th、2008。
（RG 07-81,387）
沿革
2003年のファッションウィークパリでは、ファッションハウスがコレクションを発表しました。 XNUMX人の写真家がFédérationFrançaisedelaCoutureから、いくつかのファッションショーをカバーするための認定を受けました。 Media.
この issue この3人の写真家がファッションウィークの画像を収録したDVDシリーズを配布するために制作したことが発見されたときに登場しました。 そして、これらの画像はアメリカのウェブサイトで販売されました。 これらの写真家のXNUMX人は、このアメリカのWebサイトのディレクターでした。
このファッションウィークでは、彼は自分の会社の連邦での認定を要求しようとしましたが、成功しませんでした。
これらの画像の配布は、ファッションハウスを喜ばせませんでした。 13の家が訴訟を起こし、偽造と侵害について3人の写真家に罰則を要求した。 写真家に対して構成された13の民事党。 当初、矯正裁判所は写真家に対する差し迫った告発を受け入れませんでした。 その結果、ファッションハウスは控訴した。
控訴院および破毀院の判決
1月17オンth、2007年パリ控訴院（第13商工会議所）は最初の判決を発表し、3人の写真家に侵害の判決を下し、10のファッションハウスのうち13の判決も宣告しました。
写真家は控訴院の決定のさまざまな理由に依存していました：
（1）彼らは、彼らがあまりにも一般的で独創的ではないと考えて、判断がファッションショーの独創性に疑問を呈しておらず、作品を提示したと不満を述べた。
（2）写真の配布は、情報の権利によって正当化されると彼らは考えた。
（3）彼らは、連盟から与えられた認定により、写真を撮ることが許可されたと述べた。 認定では、配布の制限については言及されていません。 また、控訴院は、DVDでの配布と、ファッションに特化したアメリカのWebサイトでの写真の公開が違法であるかどうかを詳細に調査する必要があります。
（4）侵害は意図的な違反です。 そして、控訴院は、写真家が犯罪の意図を持っていたかどうかを調べる必要があります。
しかし、破毀院は、控訴院がその決定に十分な理由を与えたと考えて、控訴を却下しました （おおよその翻訳）:
「一方、判決を改革するために、被告に予防犯罪の有罪を宣言し、XNUMXの民事当事者のうちのXNUMXを補償するために、共同で個別に判決を下します。クチュールハウスは、著作権所有者の許可なしに取得した画像のオンライン配布に写真を撮り、フランスの領土から貢献することにより、知的財産法によって保護された所有権を有します。フェデレーション（フォトグラファー）から取得したプレス認定の延長を受けていないサイトで複製された作品の写真家が、著作者の権利を侵害して偽造された精神的著作物の罪を犯した。
裁判官は、彼の会社に成功せずに認定を要求した（写真家）、（米国サイトの所有者）、（写真家）、この認定の拒否を無視することができなかった、および/またはXNUMX番目の写真家、このウェブサイトでの彼の画像の公開を避けるための勤勉さを持っていなかった人、
彼らの誠実さの証拠を報告しないでください。
一方、これらの声明の現状では、事件の事実と状況の評価から進んで、控訴院はその決定を正当化した。
したがって、知的財産法の第L. 122-5,9°による例外が、第L. 112条によって保護されているドレスおよび装飾品の季節産業の創設に適用されると主張するという点で、機能しない嘆願があります。 -コードの2、支持することはできません。
そして、判決は（刑法、5年2月2008日、RG 07-81.387）にあります。
破毀院は、理由の陳述で十分であると考えています。」
まとめ：
偽造は刑事犯罪です
次のようなリマインダー （おおよその翻訳）：
「作者の所有権に関連する法律や規制を無視して、全部または一部を印刷または彫刻した、執筆、音楽作品、描画、絵画、またはその他の作品のすべての版は、侵害であり、
侵害は犯罪です。
フランス国内または海外で公開された作品のフランスでの侵害は、300,000年間の懲役およびXNUMX万ユーロの罰金によって罰せられます。
偽造品の借方、輸出入についても同様の罰則が課せられます。
この記事に記載されている犯罪が刑事事業で行われた場合、罰則は500,000年の懲役とXNUMXユーロの罰金に引き上げられるものとします。 「「
（IPCの記事L335-2）
この特定のケースについて
同じ規範は、権利の譲渡は、その範囲、期間、および目的において本質的に制限されていると規定しています。
この場合、写真家は問題のファッションショーの写真を撮ることを第三者から許可されました。 彼らの嘘つきは明確に特定され、違法と見なされた写真の複製に言及しました。
したがって、ファッションウィーク中に発表された作品を撮影することにより、彼らの写真の対象自体が他者（ファッションハウス）の著作権の対象となりました。
不正な複製は特にDVDで行われ、アメリカのWebサイトに送信され、許可なくオンラインで公開されました。これは、ファッションハウスが反乱を起こした公共のコミュニケーションの要素でした。 これらの画像を写真家のウェブサイトに公開しても、同じ結果が得られると考えています。
公正な解決策は、おそらく、元の「ミッション」に含まれる書面による契約/認定への追加、個人の宣伝のために写真を使用する権利を写真家に与える許可です（彼自身のウェブサイトで、第三者に割り当てられることなく） 、および誤用を避けるために写真の技術的保護の取り組みを予測します。
撮影スポンサーの拒否の場合（Media またはFashionHouses）、時間、サポート、形式などによって公開を制限する追加の承認を提供する場合があります。
ブログ「Droit＆amp; 写真」と再発行 WWW。RUNWAY雑誌.com 著者の同意を得て JoëlleVerbrugge
バージョンフランセーズ
Droit duPhotographeは写真の拡散を注ぐpriseslorsd'undéfilédeMode
RUNWAY MAGAZINE®
JoëlleVerbrugge est Avocate au Barreau de Bayonne（フランス）
Auteure de Publications sur le droit de la photoie
www.droit-et-photographie.com
Sitedesonéditeur29bisÉditions www.29biseditions.com
Cet記事écritpar JoëlleVerbrugge vousdécritlesfaitsetunarrêtdelachambre criminelle de la Cour de 破毀院rendule5février2008
（RG 07-81.387）
歴史
デュラントラファッションウィークパリ2003、レメゾンドゥクチュールエプレタポルテオントプレタポルテコレクション。 ちょっとした機会に、トロワはパリ・オートクチュールのフランセーズ・ド・ラ・クチュールの豪華なメディアを写真に収めます。
Maisàl 'issue de cetteファッションウィーク、cesはavaientdiffuséégalementlesphotographiessur un support DVD dans un but d'exploitation、ainsi que surunsiteinternetd'unesociétéaméricaineを撮影します。 L'un de cesの写真、étaitgérantdecettesociété。
Ilavaittentéd'obtenirégalementuneaccréditationaunomdecesiteaméricain、maisonluiavaitrefusé。
Lefaitdemettreàdispositioncesphotosau public n'avait pas plu aux Maisons de Couture、quiavaientalorsdéposéplainteaupénalduchefdecontrefaçonàl'encontredestroisphotographes.13パーティーciviless'étaientconstituéescontrelesphotographes。 Le tribunal Correctionnelは、写真家の写真を利用します。 La suite de quoi les MaisonsdeCoutureavaientinterjetél'appel。
LesarrêtsdelaCourd'appel et de la Cour de Cassation
17年2007月13日、La Cour d'appel de Paris（3èmeChambre）は、レフォルメ・ル・プレミア・ジュジェメント、その他10枚の写真を、コントレファソン、エン・プロノナント・エガレメント・デ・コンダムネーションズ・ア・レガルド・デ・13・デ・XNUMX・パーティー・シビルズ・コンスティテューエに提供します。
レの写真家は、さまざまな存在理由を示しています。
1°）ilsreprochaientàcetarrêtden'avoirpassuffisammentmotivésurlaquestiondel'originalitédesdéfilésdemodeetdescréationsprésentées、enconsidérantcelles-cidefaçontropgénéralecommeétantnécessaire
2°）Ils estimaient que la Differentialdesphotographiesétaitjustifiéeparledroitàl'information、
3°）Ilsrelevaientquelesaccréditationsdonneesetenvertudesquellesilsavaientétéautorisésàprendlelesphotographiesne faisaient pas言及、制限quelconques et que la Cour d'appelauraitdûexaminerplusendétailssicetedifsionetサイトconsacréàlamodeétaientillicite、
4°）Lacontrefaçonestundélitintentnel、et la Cour d'appelauraitdûexaminers'ilyavaitdansladémarchedesphotographesuneintentiondélictueuse。
Mais la Cour deCassationarejetélepourvoi、enconsidérantquelaCour d'appelasuffisammentmotivésadécision：
«Attenduque、pourréformerlejugement、déclarerlesprévenuscoupablesdudélitretenuàlapréventionetlescondamnersolidairementàindemniserdixdestreize party Civiles、l'arrêt、aprèsavoirénoncéquelescréations l'esprit sur lesquelles les maisons de couture jouissent d'undroitdepropriétéprotégéparlecodedelapropriétéintellectuelle、retient、par lesmotifs repris aumoyen、qu'enphotographiantplusieursdéfilésdemodeeten contri拡散エンリグネデイメージainsiobtenues、sans autorisation des titulaires des droits d'auteursurlescréationsqu'ellesreproduisaient、sur unsiteauqueln'étaitpasétendulebénéficedesaccréditationsdepressequ'ilsavaient eachment obtenues ）ontcommisledélitdecontrefaçond'oeuvresdel'espriten違反desdroits des auteurs;
que les juges ajoutent que（un photose）、quiavaitsollicitésanssuccèsuneaccréditationpourlasociété（propriétairedusiteaméricain）、（un photose）、qui ne pouvait ignorercerefusd'accréditation、et / unsecondphotographe。 quin'aeffectuéaucunediligencepouréviterlamiseenligne de ses photosies、ne rapportent pas la preuve de leur bonne foi;
Attenduqu'enl'étatdecesénonciations、procédantdesonappréciationsouverainedesfaits et circonstances de la cause、ainsiquedesélémentsdepreuvecontradictoirementdébattus、la cour d'appelajustifiésadécision;
D'oùilsuitquele moyen、inopérantence qu'il soutient que l'exceptionprévueparl'articleL。122-5,9°、ducodedelapropriétéintellectuelleseraitappliableauxcréationsdesindustriessaisonnièresdel ' habillement et de la parure、protégéesparl'article L. 112-2 dudit code、nesauraitêtreaccueilli;
Etattenduquel'arrêtestrégulierenlaforme
（Cass。ch。criminelle、5年2月2008日、RG 07-81.387）
破毀院の考えは、モチベーションを高めるのに十分です。
まとめ：
Lacontrefaçonestundélitpénal
Rappelrédigécommesuit：
«touteéditiond'écrits、de Composition musice、de dessin、de peinture ou de toute autre production、impriméeougravéeenentierou en partie、auméprisdesloisetrèglementsrelatifsàlapropriétédesauteurs、estunecontrefaç estundélit。
LacontrefaçonenFranced'ouvragespubliésenFranceouàl'étrangerestpuniedetrois ans d'emprisonnement et de 300 000 eurosd'amende。
Serontpunisdesmêmespeinesledébit、l'exportation et l'importation des ouvragescontrefaisants。
Lorsquelesdélitsprévusparleprésentarticleontétécommisenbandeorganisée、lespeinessontportéesàcinqansd'emprisonnementetà500eurosd'amende。 »»
（Art。L335-2du CPI）
Sur cecasprécis：
LemêmeCodeprévoiteneffetqu'unecession de droits estparnaturelimitéedanssonétendue、saduree、et sonobjet。
Dans cette affaire、lesphotographesontétémandatésparuntierspour rapporterdesphotographiesdesdéfilésenquestion。 Leurcommanditaireétaitclairementdéfinietlesutilisations言及néesdèsledépart。
Enphotoiantlescréationsprésentéeslorsdedéfilés、l'objetdeleursphotosétaitdonclui-mêmesujetaudroitd'auteur d'autrui（celui des Maisons de Couture）。
LaDiffusionnon-autoriséeavaitnotammentétéfaitesurunDVDenvoyéausiteaméricain、maisensuiteelleavaitétépubliéeenligne、cequiavaitconstituél'élémentdecommunicationaupublic contre lequel les party Civiless'insurgeaient。 ヌースペンソンズクエラディフュージョンパールフォトグラファーサーソンプロプレサイトプベイトサシターレメメスディファレンス。
La solution seraitsansdouted'insérerdansla«mission»d'origine、parcontratécrit、une autorisation pour le photose de faire Usage desespropresclichéspoursaPromotion individuelle
（sur son seul site internet、etsanscessionàdestiers）、etprévoirunengagementde protectedtechnique pour lesphotoiespouréviterleurutilizationabusive。
En cas de refus du commanditaire desshootings（MédiasouMaisonde Couture、nouspoovonsprévoiruneautorisationdepublicationlimitéedansletemps。
Textepubliéàl'originesurleblog Droit＆Photographie et reproduit avec l'accorddel'auteurJoëlleVerbrugge
