独占の防止 - タペストリーのカプリ取引に対する戦い。記事執筆者:エレオノーラ・デ・グレイ、 RUNWAY マガジン。
Tapestry, Inc. による Capri Holdings の最近の買収。ファッション業界の一大イベントであるが、 米国連邦取引委員会(FTC)、その正当性に懸念が生じている。8月に 2023コーチ、ケイト・スペード、スチュアート・ワイツマンなどのブランドを所有していることで知られるタペストリーは、マイケル・コース、ヴェルサーチ、ジミー・チュウの親会社であるカプリ・ホールディングスを8.5億ドルで買収する計画を発表した。この動きは、これらの大手ファッションブランドをXNUMXつに統合し、世界的な高級ブランドを誕生させることを目指していた。
しかし、FTCは4月に正式な苦情を申し立てた。 2024 委員会は、この取引が競争を阻害する可能性があると主張し、特にコーチ、ケイト・スペード、マイケル・コースなどの人気ブランドを含む「手頃な高級品」ハンドバッグの市場で競争を阻害する可能性があると主張した。委員会は、合併によりタペストリーとカプリが市場を過度に支配する可能性があり、価格の上昇、選択肢の減少、消費者にとってのイノベーションの低下につながる可能性があることを懸念している。
「手の届く高級品」とは、ルイ・ヴィトンやシャネルなどのブランドの伝統的な高級品よりも手頃な価格の高品質製品を指します。このカテゴリは、より手の届く価格で高級品を求める中流階級や労働者階級の消費者にアピールするため重要です。Tapestry と Capri のブランドがこの分野を独占し、互いに激しい競争を繰り広げています。たとえば、Coach、Kate Spade、Michael Kors は、この市場のハンドバッグ部門の主要プレーヤーです。
FTC は、合併により、これまでイノベーション、競争力のある価格設定、消費者の利益を促進してきた両ブランド間の競争が減ると考えています。特に、FTC は、この競争がなければ、合併後の企業は割引を減らし、価格を上げ、選択肢を減らす可能性があると主張しています。合併により創造性が抑制され、消費者が利用できるデザインや製品の多様性が減る可能性があるため、懸念は価格だけにとどまりません。
FTC が指摘した重要なポイントの 30 つは、合併後の企業が米国の「手頃な高級品」ハンドバッグ市場で圧倒的なシェアを占め、そのシェアは XNUMX% を超える可能性があるという点です。このレベルの市場支配は、独占禁止法違反の疑いが浮上します。消費者への潜在的な損害を防ぐため、FTC は法的手続きが進む間、合併が完了するのを阻止するための一時的な差し止め命令と仮差し止め命令を申請しました。
これに対し、カプリ・ホールディングスとタペストリーは、ファッション業界は競争が激しくダイナミックであると主張し、合併を擁護した。両社は、同じ価格帯のハンドバッグを提供するブランドは150以上あり、独占を防ぐのに十分な競争があると主張している。カプリとタペストリーは、特にマイケル・コースは近年売上が落ち込んでおり、合併はリソースを統合し、特にヨーロッパとアジアで世界的に展開することで、同ブランドを活性化させるのに役立つと強調している。また、欧州委員会を含む他のXNUMXつの規制機関が合併を審査し、重大な競争上の問題は見つからなかったと強調している。 issues.
さらに、カプリの弁護団は、FTC の訴訟は、これらのブランドが互いの唯一の競合相手であるという誤った前提に基づいていると主張している。ハンドバッグの市場はより広く、グッチ、ゲス、ザラなど、低価格から高価格まで多くの他のブランドが含まれており、すべて同じ消費者をめぐって競争していると主張している。弁護団は、FTC が狭い市場定義に焦点を当てていることが合併の影響を誇張していると主張している。
この訴訟は現在裁判所で審理中であり、合併を進めることができるかどうか、あるいは、合併が競争を損なわないようにするためにさらなる措置を講じる必要があるかどうかが判決によって決定される。その結果は、タペストリーとカプリだけでなく、世界の高級ファッション業界の将来にも大きな影響を及ぼす可能性がある。
この法廷闘争は、どんな業界でも大手ブランドの統合が競争、価格設定、消費者の選択に関する懸念を引き起こす可能性があることを浮き彫りにしている。今のところ、タペストリーとカプリの合併の運命は不透明で、最終判決が手ごろな高級品市場の将来を形作ることになるだろう。
米国連邦取引委員会 苦情
PDFが表示されない場合はF5を押してください
いくつかの考え…
タペストリーによるカプリ・ホールディングスの買収をめぐる法廷闘争は、特に世界最大の高級品グループであるLVMHの行動と比較すると、高級品業界におけるより広範な懸念を浮き彫りにする。LVMHは長年にわたり、積極的にポートフォリオを拡大してきた。タペストリーの買収の試みとは異なり、これらの取引は規制当局の抵抗にほとんど直面していない。LVMHは引き続き高級品市場を支配しており、規制当局からの大きな異議申し立てもなく、消費者の利益を考慮することなく、価格を引き上げ、主要な市場セグメントを支配している。
LVMH は、その巨大な規模により、価格設定、ブランドの位置付け、そして世界的な高級品のトレンドに大きな影響力を及ぼすことができました。同レベルの競争相手がほとんどいないため、同グループはより高い価格を要求し、高級品セグメントにおける消費者の選択肢を制限しています。それにもかかわらず、LVMH の買収は、Tapestry のような小規模な競合企業に見られるような規制当局の監視をほとんど引き起こさず、高級品業界のさまざまなレベルで独占禁止法がどのように適用されるのかという疑問が生じています。
この格差は、ファッションとラグジュアリー部門全体にわたる買収に対する一貫した監視の必要性を強調しており、タペストリーであれLVMHであれ、いかなる複合企業も消費者を犠牲にして市場を不当に支配できないようにしている。タペストリーの訴訟の結果は、LVMHの拡大する支配力に対する潜在的な異議申し立てを含め、将来のラグジュアリー買収がどのように精査されるかについての先例となる可能性がある。